Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
0

0ld.Sn@ke

17. 6. 2009 17:28
Bezpecnost pesi dopravy

Rekl bych ze bezpecnost letoveho provozu je v podstate samostatna vedni disciplina, ktera rozhodne nezahali. Vas ale asi drazdi myslenka ze zkratka nemuzete z toho letadla vystoupit - nemuzete opustit ten aktualni dej. No tak si predstavte, ze pujdete po ulici a najednou prileti nejaky sutr z vesmiru rychlosti par tisic kilometru za vterinu a bac ho mezi oci. Udelal jste stejnou chybu jako s letadlem - take jste se spolehnul, ze kdyz nekam pujdete, tak tam taky dojdete. Z letadla jste chtel uniknout padakem nebo nejakym zachranym modulem. Jak ale uniknout z te slamastiky s vesmirnym sutrem? A vubec, ma ta budova kde ted treba sedite dost pevne zdi? Nestalo by za to tam nejakou tu traverzu pridat jen tak pro sichr ? A tak bychom mohli pokracovat asi do nekonecna.

0 0
možnosti
MP

admiral666

17. 6. 2009 17:44
Re: Bezpecnost pesi dopravy

Co se stane s lokomotivou, kdyz se pokazi? Kdyz dojde lodi palivo? Kdyz zacne autobus horet? Zazil jsem jizdu rychlikem, kde se nejlepsi ceska lokomotiva rady 151 pokazila a vsichni jsme prezili, do stanice jsme dojeli vybehem. Horici autobusy semtam zpestruji zpravy a nikdo neuhorel, vsichni staci uteci. A kdyz se pokazi, nebo zacne horet letoun? Pripomenme si Madrid, Concorde a mnoho dalsich! Ba dokonce mocnost typu SSSR obcas sestrelovala letici letouny. Nevsiml jsem si, ze by bombardovala zeleznice.

0 0
možnosti
RL

Limburger

17. 6. 2009 17:18
Pane kolego,

promluvte si s piloty dopravních letadel a jejich posádkami. Nenapadlo Vás, že oni v těch, podle Vás, nebezpečných strojích, stráví poněkud více času, než Vy? A pak si promluvte s taxikáři, řidiči autobusů, apod...A obou skupin lidí se zeptejte, kolik jejich kolegů, které znali, zahynulo kvůli nehodě. A pak zase třeba napište nějaký povedený blog. Hezký den! :-) Zdraví Richard Limburský

PS

Nejvíce lidí stejně umře v posteli. Nebojíte se do ní uléhat? ;-)

0 0
možnosti
KL

Klara L

17. 6. 2009 17:57
Re: Pane kolego,

R^;-D

0 0
možnosti
MP

admiral666

17. 6. 2009 16:48
ne letounum!

jsem proti letounum, letani je neprirozene a naopak je prirozene, kdyz se takovy kousek krehkeho hliniku v 10km vysce a 1000km rychlosti uprostred vzdusnych proudu rozlomi jako hracka a vsichni cestujici zahynou. smutne, ale logicke. kdyby Pan chtel, aby clovek letal, dal by mu naporovou turbinu.

0 0
možnosti
USAJ

urostly sympatak Arnie J.

17. 6. 2009 18:34
Re: ne letounum!

Naporovou turbinu ;-D;-D Ty jsi ale bavic! Naporova turbina neexistuje! Resp. neexistuje naporovy motor s turbinou. Naporovy motor je to proto, ze dostatecne komprese vzduchu se dosahuje pouze naporem vzduchu. Neni treba kompresoru, ergo neni treba turbiny, ktera by jej pohanela.

Existuji pouze smisene motory, pri nizkych rychlostech klasicke turbinove, pri vysokych naporove.

A trochu filozoficky: Kdyby pan ci pani ci priroda ci vesmir ci osud nechtel, aby jsme letali, pak ne ze nam neda letadla. Nedala by nam mozek.

0 0
možnosti
J

Jack777

17. 6. 2009 16:38
...

http://www.youtube.com/watch?v=MQ7N6V-YKJ8

nebo

http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Kittinger

Joe Kittinger v roce 1960 - Seskok z výšky 31 kilometrů, dosáhl rychlosti pádu 988 km/h, jeho nervy bych chtěl mít :-))

0 0
možnosti
PH

bugr

17. 6. 2009 16:36
Tak takovýhle nesmysl už jsem dlouho nečetl

to snad ani nemá cenu komentovat tyhle kydy Rv

0 0
možnosti
W

witwit

17. 6. 2009 17:13
Re: Tak takovýhle nesmysl už jsem dlouho nečetl

Teda ale máte skvělé argumenty! To se musí nechat;-D

0 0
možnosti
1

102030abc

17. 6. 2009 16:23
Trichu pravda

Autor článku má částečně pravdu.

Ale co se týká bezpečnosti..letadlo je sice stále stejná hliníková roura s palivem v křídlech..jako před 30 lety. Ale to co se mění..není vidět. Avionika, pozemní systémy, radary, předpovědi počasí...Bohužel, když se riziku vyhnout nepodaří a dojde k průseru jako teď s tím Air France...tak už se nic dělat nedá...Lidi které před pár lety u obce Nažidla tady v ČR rozmačkal autobus co se koulel ze svahu taky nemohli nic ovlivnit..akorát pravda..některý z nich měli šanci přežít...

0 0
možnosti
MK

briza

17. 6. 2009 17:35
Re: Trichu pravda

Ani to s tou "stejnou hlinikovou rourou" neni pravda. Nasazeni pocitacu pri konstrukci umoznuje modelovat veci, ktere nebylo mozne driv. V konstrukci se stale vic prosazuji kompozitni materialy, ridici systemy jsou zalohovane, dnes uz pilot neridi kormidla primo, ale dava ridici pakou povel pocitaci, ktery optimalizuje vychylky kormidel (napr. aby nebyly prekroceny bezpecnostni nasobky konstrukce).

0 0
možnosti
J

Jack777

17. 6. 2009 16:23
...

Létání je prostě nebezpečný, tohle ovšem lidé neradi slyší :-)

0 0
možnosti
RF

maxipes Fík

17. 6. 2009 16:05
Železo?

kde berete kolem sebe tolik železa, to lítáte v MiGu-25?

0 0
možnosti
MS

Michal007

17. 6. 2009 16:02
S matematickou jistotou

zabíjejí i jiné druhy dopravy, a to s větší intenzitou, a také spousta dalších činností. Co s tím chcete dělat?

0 0
možnosti
RP

Roman Potoczný

18. 6. 2009 1:31
Re: S matematickou jistotou

... nic, netvrdí se o nich, že jsou nejbezpečnější a přitom se jich lidí, na rozdíl od letadel nebojí... :-)

0 0
možnosti
OL

chickensalad

17. 6. 2009 15:55
Puvodne jsem chtel dat karmu...

ale nakonec ne, ten zaver se mi nelibi. Vyzni to jako ze ten, kdo casteji leta, se jednou v letadle urcite zabije a to prece pravda neni.

0 0
možnosti
  • Počet článků 299
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 3499x
Na blogu působím déle, než deset let. Píšu převážně o filmu, o hudbě, knihách, kulturních a společenských akcích, výjimečně o politice. Je fajn, že lze zatím svobodně vyjadřovat vlastní názor. Zatím ...
Bloguji, tedy jsem!